Cérvix rígido en fase de dilatación: prevalencia e influencia en la evolución del proceso de parto = Cervical rigidity during dilatation phase: prevalence and influence on the evolution of the labour process /
Cérvix rígido en fase de dilatación: prevalencia e influencia en la evolución del proceso de parto = Cervical rigidity during dilatation phase: prevalence and influence on the evolution of the labour process /
Laura Tarrats-Velasco, Sandra Cabrera-Jaime
Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa.
Bibliografía: p.103-104
Objetivo: Conocer la prevalencia de cérvix rígido y su asociación con
el proceso del parto y los antecedentes obstétricos en gestantes atendidas en el Hospital Universitari Germans Trias i Pujol de Badalona (Barcelona).
Método: Estudio observacional, transversal, retrospectivo, sobre una
población diana de 1.500 gestantes anuales. Muestreo no probabilístico de caso consecutivo. Muestra de 232 gestantes para un intervalo de
confianza del 95%, una prevalencia del 50% y una precisión del 5%.
Las variables principales fueron: presencia de cérvix rígido, tiempo total
de parto, tipo de parto, y características sociodemográficas y de salud de la mujer y el neonato. Datos recogidos entre septiembre y diciembre de 2012 mediante revisión de los registros de partos.
Resultados: Participaron 219 mujeres con una media de semanas de gestación de 39,5 ± 1,6. El 51,6% (n= 112) de las mujeres eran nulíparas y el
31,5% (n= 69), primíparas. La incidencia de inducción al parto se situó en
el 22,1% (n= 46). El 66,2% (n= 145) de los partos fueron eutócicos y el
20% (n= 44) instrumentados. La presencia de rigidez de cérvix fue del
19,2% (n= 42). Se encontró asociación entre la presencia de rigidez y la inducción al parto (p= 0,006), así como entre la presencia de rigidez y el
tiempo de parto (5,6 frente a 7,7 h; p= 0,005) y entre la presencia de rigidez y la nuliparidad (p= 0,006). No se encontraron asociaciones entre
rigidez de cérvix y finalización del parto ni con los antecedentes de cesárea.
Conclusiones: Casi una quinta parte de los partos presentaron rigidez de cérvix. La existencia de cérvix rígido está asociada a parto inducido, mayor duración del tiempo de trabajo de parto y nuliparidad.
©2014 Ediciones Mayo, S.A. Todos los derechos reservados Objective: To describe the prevalence of the cervical rigidity among
pregnant women in labour and the most frequent associated factors in
a high technology hospital in Barcelona (Spain).
Methods: A retrospective, descriptive, transversal study was carried
out among 1,500 women in labour assisted at Hospital Universitari Germans Trias i Pujol (Spain) in 2012. Cases were enrolled by using nonprobabilistic consecutive sampling technique. We estimated a sample
size of 232 women in labour with 95% CI (confidence interval) for an
expected prevalence of 50% and a maximum difference of 5%. Inclusion criteria were: type of labour assistance procedure in the delivery
ward, and complete record of the studied variables, including: presence
of cervical rigidity, overall time of laboring, type of birth, inducted or
spontaneous labour, previous cesarean, and other sociodemographic
data. Data was retrieved from the clinical records.
Results: 219 women in labour met the inclusion criteria. Sample characteristics were: 39.5 ± 1.6 pregnancy weeks; 51.6% (n= 112) nulliparous, 31.5%
(n= 69) primiparous; 22.1% (n= 46) labour induction; by type of birth: 66.2%
(n= 145) of eutocic and 20% (n= 44) of instrumented. We found a
19.2% (n= 42) of cervical rigidity; a 14.3% (n= 31) from total rigidities
were found among nulliparous (p= 0.006). An association between cervical
rigidity and labour induction was found (p= 0.004), as well as between cervical rigidity and labour duration (5.6 vs. 7.7 h; p= 0.005). No association
was found between cervical rigidity and type of birth or previous cesarean.
Conclusions: Induction causes might be reviewed because they are
frequent, implying higher cervical rigidity and longer deliveries.
1578-0740
cérvix rígido dilatación cervical parto inducido cervical dilatation first stage labour induced labours
Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa.
Bibliografía: p.103-104
Objetivo: Conocer la prevalencia de cérvix rígido y su asociación con
el proceso del parto y los antecedentes obstétricos en gestantes atendidas en el Hospital Universitari Germans Trias i Pujol de Badalona (Barcelona).
Método: Estudio observacional, transversal, retrospectivo, sobre una
población diana de 1.500 gestantes anuales. Muestreo no probabilístico de caso consecutivo. Muestra de 232 gestantes para un intervalo de
confianza del 95%, una prevalencia del 50% y una precisión del 5%.
Las variables principales fueron: presencia de cérvix rígido, tiempo total
de parto, tipo de parto, y características sociodemográficas y de salud de la mujer y el neonato. Datos recogidos entre septiembre y diciembre de 2012 mediante revisión de los registros de partos.
Resultados: Participaron 219 mujeres con una media de semanas de gestación de 39,5 ± 1,6. El 51,6% (n= 112) de las mujeres eran nulíparas y el
31,5% (n= 69), primíparas. La incidencia de inducción al parto se situó en
el 22,1% (n= 46). El 66,2% (n= 145) de los partos fueron eutócicos y el
20% (n= 44) instrumentados. La presencia de rigidez de cérvix fue del
19,2% (n= 42). Se encontró asociación entre la presencia de rigidez y la inducción al parto (p= 0,006), así como entre la presencia de rigidez y el
tiempo de parto (5,6 frente a 7,7 h; p= 0,005) y entre la presencia de rigidez y la nuliparidad (p= 0,006). No se encontraron asociaciones entre
rigidez de cérvix y finalización del parto ni con los antecedentes de cesárea.
Conclusiones: Casi una quinta parte de los partos presentaron rigidez de cérvix. La existencia de cérvix rígido está asociada a parto inducido, mayor duración del tiempo de trabajo de parto y nuliparidad.
©2014 Ediciones Mayo, S.A. Todos los derechos reservados Objective: To describe the prevalence of the cervical rigidity among
pregnant women in labour and the most frequent associated factors in
a high technology hospital in Barcelona (Spain).
Methods: A retrospective, descriptive, transversal study was carried
out among 1,500 women in labour assisted at Hospital Universitari Germans Trias i Pujol (Spain) in 2012. Cases were enrolled by using nonprobabilistic consecutive sampling technique. We estimated a sample
size of 232 women in labour with 95% CI (confidence interval) for an
expected prevalence of 50% and a maximum difference of 5%. Inclusion criteria were: type of labour assistance procedure in the delivery
ward, and complete record of the studied variables, including: presence
of cervical rigidity, overall time of laboring, type of birth, inducted or
spontaneous labour, previous cesarean, and other sociodemographic
data. Data was retrieved from the clinical records.
Results: 219 women in labour met the inclusion criteria. Sample characteristics were: 39.5 ± 1.6 pregnancy weeks; 51.6% (n= 112) nulliparous, 31.5%
(n= 69) primiparous; 22.1% (n= 46) labour induction; by type of birth: 66.2%
(n= 145) of eutocic and 20% (n= 44) of instrumented. We found a
19.2% (n= 42) of cervical rigidity; a 14.3% (n= 31) from total rigidities
were found among nulliparous (p= 0.006). An association between cervical
rigidity and labour induction was found (p= 0.004), as well as between cervical rigidity and labour duration (5.6 vs. 7.7 h; p= 0.005). No association
was found between cervical rigidity and type of birth or previous cesarean.
Conclusions: Induction causes might be reviewed because they are
frequent, implying higher cervical rigidity and longer deliveries.
1578-0740
cérvix rígido dilatación cervical parto inducido cervical dilatation first stage labour induced labours