TY  - SER
TI  - Frecuencia de uso de escalas de dolor, incapacidad física y calidad de vida en el estudio de lumbalgia con intervenciones fisioterápicas =: The frequency of the use of pain, disability and quality of life scales in the study of physiotherapy intervention on low back pain 
SN  - 0211-5638
KW  - fisioterapia
KW  - medicina basada en la evidencia
KW  - dolor
KW  - incapacidad física
KW  - calidad de vida
KW  - lumbalgia
KW  - physiotherapy
KW  - evidence-based medicine
KW  - pain
KW  - disability
KW  - quality of life
KW  - low back pain
N1  - Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa; Bibliografía: p.208
N2  - Objetivo: Analizar la prevalencia de los diferentes tipos de escalas validadas de dolor, incapacidad física y calidad de vida, en los documentos primarios en general y en los ensayos controlados y aleatorizados (ECA) en particular, como indicador documental de idoneidad, para su posterior recomendación en intervenciones fisioterápicas en lumbalgias mecánicas inespecíficas. Método: Realizamos la búsqueda en la base de datos MEDLINE para comprobar la frecuencia de uso de escalas en artículos originales primarios hasta 2006. Se filtró los resultados para determinar los diferentes tipos de escalas y las más citadas de ellas. Como segundo paso se efectuó una selección de los ECA sobre lumbalgias mecánicas inespecíficas evaluadas con las escalas más prevalentes en general, y se los evaluó con la escala de PEDro para estratificarlos por su validez interna como referencia de futuros estudios, estableciendo como criterio mínimo de alta calidad 3 de 10. Resultados: Las escalas con mayor frecuencia de uso en cada categoría en relación con fisioterapia y lumbalgia resultaron la escala visual analógica para medir la intensidad del dolor, el Roland Morris Questionaire para medir el grado de incapacidad física y la SF-36 para medir la calidad de vida y el estado general de salud. Se ha evaluado 27 ECA, de los cuales 24 tienen criterio mínimo de alta calidad. Discusión: Podemos señaalar, con las limitaciones de nuestro estudio, que las escalas más utilizadas en los estudios de lumbalgia son la escala visual analógica para el dolor, el Roland Morris Questionare para la incapacidad física y la SF-36 para la calidad de vida o el estado de salud general. El número adecuado de ECA esa 24 con mínimo nivel de calidad metodológico entre los estudios de efectividad de alta calidad; Objective: To analyze the prevalence of different types of validated scales of pain, physical disability and quality of life, in primary documents in general and in randomized controlled trials (RCTs) in particular, as a documentary indicator of suitability, for later recommendation in physiotherapeutic interventions in nonspecific mechanical lumbalgias. Method: We searched the MEDLINE database to check the frequency of use of scales in primary original articles until 2006. The results were filtered to determine the different types of scales and the most cited of them. As a second step, a selection of RCTs was performed on nonspecific mechanical low back pain evaluated with the most prevalent scales in general, and they were evaluated with the PEDro scale to stratify them for their internal validity as a reference for future studies, establishing as a minimum criterion for discharge. quality 3 of 10. Results: The scales with the highest frequency of use in each category in relation to physiotherapy and low back pain resulted in the visual analogical scale to measure pain intensity, the Roland Morris Questionaire to measure the degree of physical disability and the SF- 36 to measure the quality of life and the general state of health. Twenty-seven RCTs have been evaluated, of which 24 have a minimum criterion of high quality. Discussion: We can point out, with the limitations of our study, that the scales most commonly used in studies of low back pain are the visual analog scale for pain, the Roland Morris Questionnaire for physical disability and the SF-36 for quality of life or the state of general health. The adequate number of RCTs that 24 with a minimum level of methodological quality among the high quality effectiveness studies
ER  -