Fiabilidad inter/intraobservador de la cirtometría de miembros superior e inferior sanos = Inter and intra-observer reliability of circumference measurements of upper and lower healthy limbs / M. Martínez-Aparicio, B. Jiménez-Díaz, M. Hernández-Huertas, I. Molina-Martín-Orozco

Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa.

Bibliografía: p. 116-117

Introducción: el uso de la cirtometría es frecuente en Fisioterapia por su sencillez, rapidez y economía, y las mediciones deben ser fiables inter/intraobservador. Objetivo: comprobar si existen divergencias inter/intraobservadores al valorar el contorno de los miembros superior e inferior utilizando la cirtometría. Material y método: estudio descriptivo transversal de concordancia inter/intraobsevadores de evaluación en el Servicio de Rehabilitación del Hospital Universitario de Guadalajara. Participan durante diciembre 2010, 16 fisioterapeutas que cumplen los criterios de inclusión: acceder voluntariamente, tener mínimo 2 años de experiencia y realizar una fase de formación del estudio. Se dispone de 3 sujetos con índices de masa corporal diferentes; todos los fisioterapeutas miden en el mismo día un miembro superior y otro inferior siguiendo un protocolo de medición establecido tras una prueba piloto. El análisis estadístico se realiza con el SPSS. Resultados: fijando 0,05 como nivel alfa obtenemos al analizar los datos en función del morfotipo, que los 16 evaluadores no presentan diferencias significativas al medir el brazo (Sig.= 0,750), codo (Sig.= 0,151), muñeca (Sig.= 0,062) y rodilla (Sig.= 0,056) del sujeto uno y presentan diferencias significativas en el resto de mediciones (Sig. menor que 0,05). Analizando los datos de forma conjunta, los 16 evaluadores se asemejan entre sí: brazo (Sig.= 1,00); codo (Sig.= 1,00); antebrazo (Sig.= 0,999); muñeca (Sig.=0,993); muslo (Sig.= 1,000); rodilla (Sig.= 1,00); pierna (Sig.= 0,336) y tobillo (Sig.= 0,273). Atendiendo al orden de medida, no se encuentran diferencias significativas (Sig. mayor que 0,05). Conclusiones: la exactitud de la medida parece que podría estar ligada al tipo de sujetos. Si no se considera la tipología, la exactitud entre evaluadores es similar. Además se encuentra exactitud respecto al orden de la medida por lo que no existe un efecto de aprendizaje ni variabilidad en las medidas de cada evaluador respecto a sí mismo.

Introduction: the use of cytometry is frequent in Physiotherapy due to its simplicity, speed and economy, and the measurements must be reliable inter/intraobserver. Objective: to check if there are inter/intraobserver divergences when assessing the contour of the upper and lower limbs using cytometry. Material and method: cross-sectional descriptive study of inter/intra-observer agreement of evaluation in the Rehabilitation Service of the University Hospital of Guadalajara. During December 2010, 16 physiotherapists who meet the inclusion criteria participate: volunteer, have at least 2 years of experience and complete a training phase of the study. There are 3 subjects with different body mass indices; All physiotherapists measure one upper and one lower limb on the same day following a measurement protocol established after a pilot test. Statistical analysis is performed with SPSS. Results: setting 0.05 as the alpha level, we obtain, when analyzing the data according to the morphotype, that the 16 evaluators do not present significant differences when measuring the arm (Sig.= 0.750), elbow (Sig.= 0.151), wrist (Sig. = 0.062) and knee (Sig.= 0.056) of subject one and present significant differences in the rest of the measurements (Sig. less than 0.05). Analyzing the data together, the 16 evaluators resemble each other: arm (Sig.= 1.00); elbow (Sig.= 1.00); forearm (Sig.= 0.999); wrist (Sig.=0.993); thigh (Sig.= 1,000); knee (Sig.= 1.00); leg (Sig.= 0.336) and ankle (Sig.= 0.273). Considering the order of measurement, no significant differences were found (Sig. greater than 0.05). Conclusions: the accuracy of the measurement seems to be linked to the type of subjects. If the typology is not considered, the inter-rater accuracy is similar. In addition, accuracy is found with respect to the order of the measurement, so there is no learning effect or variability in the measurements of each evaluator with respect to himself.