Seguridad en el uso de un asistente de tos en pacientes ingresados por agudización de enfermedad pulmonar obstructiva crónica o bronquiectasia comparado con Fisioterapia respiratoria convencional = Security while using a mechanical insufflation-exsufflation device in patients hospitalized because of an exacerbation of chronic obsructive pulmonary disease or bronchiectasis compared with conventional chest Physiotherapy / Fontán-Jiménez A.

Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa.

Bibliografía: p. 78-79

Objetivo: comparar los eventos adversos al aplicar fisioterapia respiratoria convencional y un asistente de tos en pacientes con agudización de enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) o bronquiectasia (BQ), los días de estancia hospitalaria, la eliminación de secreciones bronquiales y la disminución de la disnea. Material y método: estudio prospectivo, aleatorizado y abierto. Cada paciente recibió una sesión diaria de 20 min, 5 días a la semana. El grupo fisioterapia respiratoria convencional realizó varias series de ejercicios de control respiratorio, 10 repeticiones de diafragmáticos de expansión torácica, 5 de la técnica espiratoria forzada y finalizados por la tos dirigida; el grupo asistente de tos, 8 series de 6 ciclos a presiones de 30/-30 cm H2O con 1 s de inspiración, 2 s de espiración, y 2 s de pausa entre ciclos. Resultados: 36 pacientes finalizaron el estudio, 32 hombres y 4 mujeres, 29 ingresados por EPOC y 7 por BQ. No hubo diferencias significativas en el número de complicaciones, tanto graves como leves. Una mujer con BQ en el grupo de fisioterapia respiratoria convencional (5 %) falleció por el avanzado estado de la enfermedad y 3 sujetos EPOC no toleraron el asistente de tos (15 %). No hubo diferencias significativas en los días de estancia hospitalaria ni en la cantidad de esputo eliminado. La disminución de la disnea fue significativa, siendo mayor en fisioterapia respiratoria convencional y EPOC (p = 0,007 para ambos). Conclusiones: son dos técnicas seguras para tratar las agudizaciones de EPOC y BQ porque ningún acontecimiento adverso grave atribuible a su uso ocurrió, en cambio, no disminuyen los días de estancia hospitalaria y no se diferencian en la reducción de la disnea y la eliminación de secreciones.

Objective: to compare adverse events when applying conventional respiratory physiotherapy and a cough assistant in patients with acute chronic obstructive pulmonary disease (COPD) or bronchiectasis (BQ), days of hospital stay, elimination of bronchial secretions and decreased dyspnoea. Material and method: prospective, randomized and open study. Each patient received a daily session of 20 min, 5 days a week. The conventional respiratory physiotherapy group performed several series of respiratory control exercises, 10 repetitions of thoracic expansion diaphragmatic, 5 of the forced expiratory technique and ended by directed cough; the assistant cough group, 8 series of 6 cycles at pressures of 30 / -30 cm H2O with 1 s of inspiration, 2 s of expiration, and 2 s of pause between cycles. Results: 36 patients completed the study, 32 men and 4 women, 29 admitted for COPD and 7 for BQ. There were no significant differences in the number of complications, both serious and minor. A woman with BQ in the conventional respiratory physiotherapy group (5%) died from the advanced state of the disease and 3 COPD subjects did not tolerate the cough assistant (15%). There were no significant differences in the days of hospital stay or in the amount of sputum removed. The decrease in dyspnea was significant, being greater in conventional respiratory physiotherapy and COPD (p = 0.007 for both). Conclusions: there are two safe techniques to treat exacerbations of COPD and BQ because no serious adverse event attributable to its use occurred, however, the days of hospital stay do not decrease and they do not differ in the reduction of dyspnea and the elimination of secretions .