000 04594nas a22003857a 4500
003 OSt
005 20210325135132.0
006 m|||||r|||| 00| 0
007 ta
008 171219t2009 sp ||||| |||| 00| 0 spa |
022 _a1575-4146
040 _cSalus Infirmorum
245 0 0 _aCatéter venoso central de inserción periférica (PICC) con múltiples luces: una buena opción para monitorización de presión y tratamiento =
_bVenous catheter peripherally inserted central (picc) multiple light: a good choice for pressure monitoring and treatmen /
_cGómez-Palomar, C, Miquel Pérez, T
500 _aEste artículo se encuentra disponible en su edición impresa.
504 _aBibliografía: p.102-103
520 3 _a• Objetivo: Analizar las diferencias en cuanto a riesgos y utilidad, entre catéteres centrales convencionales (CVC) y centrales de inserción periférica (PICC) • Método: estudio cuasiexperimental con 125 catéteres. Se implantó PICC a quienes necesitaban control hemodinámico invasivo o varios accesos venosos, no portadores de CVC. Se recogieron datos demográficos, patológicos y los referentes a los catéteres: localización, complicaciones en la implantación y por su permanencia, utilización, tiempo de vida, causa de la retirada y cultivos. • Resultados: analizados 125 catéteres: 55 PICC y 70 CVC. Implantación sin complicaciones importantes. • Causa de la retirada: 91 (81,24%) habían finalizado su utilidad (52 CVC y 39 PICC), 4 retiradas accidentales, 8 por sospecha de infección (4 PICC y 4 CVC), 2 por trombosis/flebitis, ambos PICC; 1(PICC) por bucle y otro (PICC) por perforación a nivel de axilar o subclavia. Se retiraron 5 CVC de forma preventiva a los 8 días. La duración media de los catéteres es de 7,6 +- 5,05 (1-24) días. 8,9 +- 5,34 (1-23) para los CVC y 6,4+- 4,75 (1-24) para los PICC. Se infectaron 17 catéteres (15,17%): 9 CVC y 8 PICC. 8 (3 PICC /5 CVC) utilizados para Nutrición Parenteral (NPT). Al relacionar las diferentes variables no encontramos diferencia significativa en la presencia de infección, flebitis/trombosis entre los PICC y CVC, ni en ningún otro tipo de complicación. • Conclusión: el PICC es un catéter tan válido como los convencionales. No hay diferencia en su rendimiento o riesgos en su implantación y utilización.
520 8 _a• Objective: To analyze the differences as for risks and utility, between conventional central catheters (CVC) and central of outlying insert (PICC) • Method: Study cuasiexperimental with 125 catheters. PICC was implanted whom needed control hemodynamic invasive or several venous accesses, non carrier of CVC. Demographic, pathological data and the concerning to the catheters were picked up: localisation, complications in the installation and for their permanency, use, time of life, causes of the retreat and cultivations. • Results: analyzed 125 catheters: 55 PICC and 70 CVC. Installation without important complications. Cause of the retreat: 91 (81,24%) their utility concluded (52 CVC and 39 PICC), 4 accidental retreats, 8 for infection suspicion (4 PICC and 4 CVC), 2 for thrombosis/phlebitis, both PICC; 1(PICC) for curl and other (PICC) for perforation at axillary or subclavia level . 5 CVC preventive retreat at the 8 days. The average duration of the catheters is of 7,6 + - 5,05 (1-24) days. 8,9 + - 5,34 (1-23) for the CVC and 6,4+ - 4,75 (1-24) for the PICC. 17 catheters were infected (15,17%): 9 CVC and 8 PICC. 8 (3 PICC /5 CVC) used for Nutrition Parenteral (NPT). Relating the different variables we don’t find a significant difference in the infection presence, phlebitis/thrombosis between the PICC and CVC, neither in any other complication type. • Conclusion: the PICC is such a valid catheter as the conventional ones. There is not difference in their performances or risks associated with their instáisation and uses.
653 1 4 _acatéter
653 1 4 _ainserción periférica
653 1 4 _aPICC
653 1 4 _amultilumen
653 1 4 _acomplicaciones
653 1 4 _ainfección
653 1 4 _atrombosis
653 1 4 _acatheter
653 1 4 _aoutlying insert
653 1 4 _aPICC
653 1 4 _amultilumen
653 1 4 _acomplications
653 1 4 _ainfection
653 1 4 _athrombosis
773 _g-- 2009, v. 16, n. 47-48, p. 99-103
_tEnfermería en Cardiología
856 _uhttps://www.enfermeriaencardiologia.com/wp-content/uploads/47_48_19.pdf
_yAcceso al documento
942 _2udc
_cARTÍCULO
999 _c12695
_d12695