000			02070nas a22002057a 4500
003			OSt
005			20210423131943.0
006			m|||||r|||| 00| 0
007			ta
008			171219t2000 sp ||||| |||| 00| 0 spa |
022			_a0210-5020
040			_cSalus Infirmorum
245	0	0	_aSistemas de drenaje ¿abierto o cerrado?. Influencia en la infección urinaria = _bOpen or closed drainage systems: their impact on urinary infections / _cRosa Mª Marín Collado, Inmaculada Paneque Sánchez Toscano, Fernando Castelo Morales, Cristóbal Sánchez García
500			_aEste artículo se encuentra disponible en su edición impresa.
504			_aBibliografía: 535
520	3		_aPartiendo de la premisa de que los riesgos de infección de cateterismo vesical para más de 48 horas depende fundamentalmente del tipo de sistema de drenaje que se utilice, los autores estudian si puede conseguirse la disminución de las tasas de infección del tracto urinario mediante la utilización de sistemas cerrados. Se diseña un estudio de tipo cuasi-experimental en dos grupos de pacientes que precisan este tipo de cateterismo y se analizan los resultados. El estudio tuvo una duración de cinco meses y concluyó que <<la utilización del sistema de drenaje cerrado con válvula antirreflujo disminuye significativamente la incidencia de infección del tracto urinario>>.
520	8		_aBased on the premise that the risks of bladder catheterization infection for more than 48 hours depends primarily on the type of drainage system used, the authors study whether the decrease in urinary tract infection rates can be achieved through the use of closed systems A quasi-experimental study is designed in two groups of patients that require this type of catheterization and the results are analyzed. The study lasted five months and concluded that << the use of the closed drainage system with anti-reflux valve significantly decreases the incidence of urinary tract infection >>.
773			_g-- 2000 v.23, 7-8, p 531-535 _tRol. Revista de Enfermería
942			_2udc _cARTÍCULO
999			_c12179 _d12179