Detección de arritmias auriculares en la consulta de enfermería de marcapasos = Detection of atrial arrhythmias during pacemaker revision at nursing consultation / Aguirre Montoya JC, Carmona Heredia A, Pinedo Iguíñez MM, De Castro Aritmendiz R, Cabrera Gómez S, Mercé Klein J

Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa.

Bibliografía: p.46

• Introducción. La fibrilación auricular (FA) y el flutter son arritmias frecuentes en pacientes portadores de marcapasos (MP); pueden pasar desapercibidas por lo que es importante diagnosticarlas. • Objetivos. Detectar FA y flutter en pacientes portadores de marcapasos para prevenir el tromboembolismo. • Material y método. Se incluyen en el estudio los pacientes que acudieron a la consulta de enfermería en 2008 para la revisión de su MP y que habían sido controlados con anterioridad en esta consulta. Se les redujo la frecuencia de estimulación a 40 pulsaciones por minuto. Se registraron: factores asociados al riesgo tromboembólico en FA y flutter, datos de la implantación (indicación y modo de estimulación), de la revisión del MP (ritmo de base, dependencia y modo actual), detección de FA y flutter, tratamiento antitrombótico y modificación del tratamiento. • Resultados. Los pacientes incluidos en el estudio fueron 585, edad media 78±9,7 años. La prevalencia de FA-flutter en la población estudiada fue de 34,9% (204 pacientes). En la revisión anterior 397 pacientes se encontraban en ritmo sinusal, apareciendo 25 nuevos casos de FA-flutter en la revisión actual (incidencia 6,2%). 12 de ellos (48%) ya tomaban tratamiento preventivo por otras causas. De los 13 pacientes restantes (52%) a 5 se les pautó anticoagulantes orales (ACO), a 3 antiagregantes, a otros 3 se les entregó un informe para su cardiólogo o su médico de Atención Primaria y en 2 casos se decidió no intervenir. • Conclusiones. Se debe ser riguroso en las revisiones valorando posibles arritmias silentes. Es importante revisar el tratamiento antitrombótico prescrito.

• Introduction. Atrial fibrillation (AF) and flutter are common arrhythmias among pacemaker patients, but they may go unnoticed. It is important to diagnose. • Objectives. To detect AF and flutter in pacemaker patients in order to prevent thromboembolism. • Material and methods. Patients who came for a pacemaker revision to nursing consultation in 2008 and had been previously visited at our pacemaker clinic. Pacemaker rate was temporarily reduced to 40 beats per minute, to facilitate atrial rhythm interpretation. We registered: factors associated with thromboembolic risk in AF and flutter, implantation data (indication and stimulation mode), pacemaker revision data (base rhythm, dependency and actual mode), AF and flutter detection, antithrombotic treatment and treatment modifications. • Results. 585 patients were included in the study, average age was 78±9.7. Prevalence of AF or flutter among the study group was 34,9% (204 patients). During previous revision 397 patients were in sinus rhythm. Twenty-five new AF-flutter cases were detected during present revision (incidence 6.2%). 12 of them (48%) were already under antithrombotic treatment for other causes. Of the 13 remaining patients 5 patients were given oral anticoagulants, 3 antiplatelet treatment, 3 were given a report for their cardiologist or general practitioner, and in the remaining 2 patients no additional measures were undertaken. • Conclusions. Revisions must be carried out thoroughly, taking into account possible silent arrhythmias. It is important to check antithrombotic prescribed treatment.