Umbral de dolor a la presión del hombro revisado: influencia de la metodología y del sitio de medición, y asociación con el sexo, la habilidad manual y la composición corporal = Shoulder pressure pain thresholds revisited: The influence of assessment methodology and site, and association with gender, dexterity and body composition / D.J. Bordachar, A.W. Barbosa, E.R. Vieira y L. Intelangelo

Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa.

Bibliografía: p.335-336

Antecedentes y objetivos Existe escasa información acerca de valores de referencia para el umbral de dolor a la presión (UDP) en el hombro. Nuestros objetivos fueron evaluar el UDP normal en cinco sitios de relevancia clínica del hombro y analizar la influencia de factores como el método de cálculo, el sexo, la composición corporal y la habilidad manual.

Materiales y métodos Este estudio transversal incluyó 58 individuos asintomáticos de ambos sexos de entre 18 a 65años. El UDP fue evaluado a nivel del músculo infraespinoso (IE), del músculo deltoides medio (DM), de la inserción del músculo pectoral menor (IPM), de la articulación acromioclavicular (AAC) y del músculo trapecio superior (TS). En cada sitio se tomaron 3 mediciones, eliminando la primera para el cálculo del valor promedio. Se utilizó el test t de Student para comparar las diferencias entre grupos (nivel de significación del 95%).

Resultados El punto más sensible fue el TS (4,31±2,09kg/cm2), seguido por la IPM (4,63±1,85kg/cm2), el DM (5,60±2,28kg/cm2), el IE (6,33±2,25kg/cm2) y la AAC (6,70±2,26kg/cm2). Solo el DM demostró una diferencia significativa entre ambos lados. Los hombres tuvieron valores de UDP superiores, excepto en el TS. Los sujetos con sobrepeso tuvieron valores superiores de UDP a nivel del DM y la IPM.

Conclusiones No se encontraron diferencias significativas con los valores de referencia reportados previamente. Las discrepancias entre diferentes estudios podrían ser independientes de la metodología utilizada para el cálculo del UDP. Se encontró una correlación estadística entre el UDP del músculo DM y el dominio manual, aunque dicha asociación puede no ser clínicamente relevante. Finalmente, este estudio demostró que el UDP a nivel del DM y la IPM es dependiente del índice de masa corporal (IMC).

Background and aims There is little evidence regarding reference values for shoulder pressure pain threshold (PPT). Our aims were to assess the normal PPT around the shoulder, and to analyse the influence of the calculation method, gender, body composition and manual dexterity.

Methods In this cross-sectional study, 58 asymptomatic individuals of both genders, aged between 18 and 65years, were recruited. The PPT was assessed in the infraspinatus muscle (IS), middle deltoid muscle (MD), pectoralis brevis muscle insertion (PBI), acromioclavicular joint (ACJ) and upper trapezius muscle (UT). Three measurements were taken at each site, and the first was eliminated to calculate the mean value. The independent t-test was used to determine differences between groups (level of significance of 95%).

Results The most sensitive point was the TS (4.31±2.09kg/cm2), followed by the PBI (4.63±1.85kg/cm2), MD (5.60±2.28kg/cm2), IS (6.33±2.25kg/cm2) and ACJ (6.70±2.26kg/cm2). Only the MD showed a significant difference between sides. Men had higher PPT values, except for the TS. Overweight subjects had higher PPT values in the MD and the PBI.

Conclusions No significant differences with previous reference values were found. Discrepancies between different studies might not depend on the method used to obtain the final value. A statistical correlation was found between PPT at the MD and hand dexterity, although this association may not be clinically relevant. Finally, this study showed that the PPT of the MD and the PBI is BMI-dependent.