Discriminación de la valoración de la capacidad de conducción de vehículos en personas con diagnóstico de deterioro cognitivo ligero y demencia en los exámenes de conducción normalizados [Texto impreso] = Assessment of dementia of car driving habilities in patients with mild cognitive impairment and dementia / Badenes Guia D., Casas Hernanz L., Aguilar Barberà M., Cejudo Bolivar J.C.

Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa.

Bibliografía: p. 107

El Deterioro Cognitivo Ligero (DCL) y la Demencia Leve pueden conllevar cambios cognitivos que afectan las capacidades instrumentales e influyen en la conducción segura. Algunas personas con alteraciones neuropsicológicas consideradas perjudiciales para una correcta conducción, habiendo superado recientemente las pruebas para la renovación del carné de conducir, continúan utilizando su vehículo con asiduidad.
Sugerimos una batería neuropsicológica, de mínimos, que permita emitir un juicio clínico acerca de la seguridad de la conducción en pacientes con DCL y/o demencia. Se estudia el nivel de concordancia entre las pruebas especificas de conducción ASDE y UFOV.
Muestra de población estudiada: 184 conductores: 92 DCL (edad: X=68,7; DS= 8,6), 55 Demencia Leve (edad:X=72,9; DS= 6,9) y 40 controles (edad: X=66,9; DS= 8,6), con similares características sociodemográficas.
Se establecen puntos de corte para las pruebas ASDE y UFOV. Test ASDE (control vs demencia) en subtest RD muestra una sensibilidad: 86%, especificidad: 95%; TMRA2: sensibilidad: 93%, especificidad: 95%; R2: sensibilidad: 85%, especificidad: 91%; R2: sensibilidad: 85%, especificidad: 91%.
Test UFOV sensibilidad: 88% y especificidad: 81%. En el grupo de DCL muestra una baja sensibilidad y especificidad para
ambas pruebas. Se presenta los índices de correlación entre pruebas neuropsicológicas mostrando diferencias entre sujetos de cada grupo según punto de corte de RD, TMR2, TMRA2 y RD2. Se aportan datos que sugieren la composición mínima de una batería neuropsicológica.

MCI and Mild Dementia have cognitive changes that can affect instrumental capacities and influence driving safe.
Some patients continue using their vehicle in spite of having been detected in them alterations in neuropsychological functions considered necessary for a correct driving and having recently overcome the tests for the renovation of the driving license.
We suggest a neuropsychological battery that allows to emit a conclusion about the security of the driving in patient with MCI and/or dementia and to study the level of agreement among the driving tests ASDE and UFOV.
We evaluated 184 drivers: 92 MCI (age: X=68,7; SD =8,6) and 55 mild dementia (age: X=72,9; SD = 6,9) and 40 controls (age: X=66,9; SD = 8,6), matched up by age, educational level and gender.
Cut-off settle down for the tests ASDE and UFOV. Test ASDE (control vs dementia) in subtest RD shows a sensibility: 86%, specificity: 95%; TMRA2: sensibility: 93%, specificity: 95%; R2: sensibility: 85%, specificity: 91%; R2: sensibility: 85%, specificity: 91%. Test UFOV sensibility: 88% and specificity: 81%. For the group of MCI it shows a low sensibility and specificity for both tests. The indexes of correlation are presented among neuropsychological tests showing differences among subjects of each
group according to the point of cut of RD, TMR2, TMRA2 and RD2.